專 科 醫 師 考 試
「澄 心 診 所」
每次收到精神醫學通訊附贈的專科醫師筆試考題，都興致勃勃地拿來自我測驗，不過，看不完一頁就擲筆而歎“還好一輩子只考一次”。
這時，最“合理”的解釋是題目出得太差了，也“合理”地推測其他專科醫師應該也考不過。
而且，愈資深的應該會考得愈差。
這種題目大概只有發揮高中生考大學聯考的功力猛K，才有可能通過。那麼，筆試考試應該考什麼？有沒有可能考試題目會讓愈資深的醫師考得愈好？
個人的想法，應該是要考“我”對精神醫療的看法，或是考和我們台灣精神醫療實際相關的問題，而不是去考 synopsis 第幾版，第幾頁上面某一段白紙黑字的記載。
台灣精神醫療的發展超過五十年的歷史了，我們還只能鸚鵡學舌，邯鄲學步，還不能講台灣話，這是很奇怪的事。
目前的這種考法，當然會讓考試評分上有個絕對準確和公平的標準。
但是，爲了達到清楚和公平，就犧牲了更重要的東西，那就是考生真正的想法和程度。其實，出題老師和考生是一起在做一件很奇怪的事。
或許對於精神醫學，我們沒有多很確定的知識或共識，所以，只能考某一本書上第幾頁寫什麼。
我們平常是怎麼看病人的？
我們臨床處置的根據和基礎是什麼？
出題醫師可不可以對自己和應考生的準專科醫師們，有多一點的信心？
就出沒有標準答案的問答或申論題吧！例如，就台灣的現況而言，反污名化該怎麼做以及對去機構化的看法，對 WTO 預測憂鬱症會是21世紀三大疾病之一的看法。
對各種抗精神病藥，抗憂鬱劑，BZD 的評價，以及臨床上該如何使用的看法。
對各種治療及檢測儀器如ECT，PET，TMS 的了解等等。
這樣的考題才會顯示出准專科醫師們對精神醫療真正的見解和程度。
目前的考題實在太像高中生考大學聯考的試題了。
當然，換個出題方式，比較麻煩的是改考卷的資深醫師們，在打分數時，沒有標準答案可依據，要有更深的功力和花更多的精神來評斷考生的程度深淺。
其實，有一千多年歷史的科舉考試就是這樣考的。
而且，連口試都能考了，實在沒理由不能這麼考吧！
不只專科醫師筆試，包括很需要眼力和功力的醫院評鑑，爲了達到清楚公平，每位資深的評鑑委員也是要完全依照一份密密麻麻的評分標準。
評鑑委員的工作就是把各種數據加減乘除一番，委員們的專業能力的發揮空間就很少了。
個人參與台北市勞工局身心障礙就業計畫評鑑，在評鑑方式說明會時，就對勞工局的評分手冊大表不滿，並聲明不願意依照評分標準來打分數，也真的就這麼做了。
許多很專業的事情爲了要求清楚公平，往往就是捨本逐末，大家做足了表面文章，真正的專業精神，反而不見了。
摘自 精神醫療文章集 魏 福 全 編/著
澄 心 診 所
留言列表
